《Take Care》

圖片來源：www.enjoysex.org.tw/.../goodies/view/?id=21

時間：2011.07.02（六）14：30
地點：牯嶺街小劇場
演出：台北小花劇團
導演：徐堰鈴


打著徐雁玲招牌成軍的台北小花劇團，他們的創團作卻讓我大失所望。劇本結構不完整、演員詮釋能力不足，以及導演手法上的缺失，這些基本問題已經讓觀眾無法去思考更深層的作品內涵，而只能將討論停留在作品的完整度。

就劇本來說，它貪心的想再短短九十分鐘內，處理女同議題、父母離婚後的親子關係、師生戀（還是女同師生戀）、珍惜生命（人與動物亦然）、分離焦慮症患者…等，創作意圖很廣，想把每件事都說清楚，可惜在份量掌握不當，於是乎造成了劇情交代不清，諸多段落顯得突兀且不合理。

演員詮釋能力不足在我看來為最嚴重的問題。三位主要的女性角色，分別是身為同志戀人的獸醫與高中國文教師，以及愛上教師的女學生。獸醫患有分離焦慮症（這是在節目單上得到的訊息）因而過度依賴所愛的人，彷若將自己與愛人囚禁在煎熬的牢籠中；飾演獸醫的女演員，從她的外型與行動方式讓我能夠判斷出是個女同志沒錯，但，我在演員身上卻看不到女同志身分與角色之間的連結？而飾演高中教師的演員，過度俏皮的肢體與說話的質地，倒像是女學生在扮演教師，其體現出來的年齡與穩重度遠遠低於角色設定；教師與學生發展出畸戀的橋段，也看不出女教師在面對年齡與身份上的懸殊時，合理的猶豫或焦慮。女學生雖有著先天優勢的外型，清純可人的五官與嬌小的身軀，但她在舞臺上很誠實的讓人看見，現實生活中的她或許是個異性戀者，所以我感受不到女學生與女教師在發展曖昧時，該有的渴望、情慾的流動；特別在接近結尾的段落，女學生有情緒表現比較強烈的橋段，即便真的無法真情流露，她卻選擇使用破綻百出的表演技巧與哭腔詮釋，這要如何說服觀眾接受？

我相信導演有意識到演員本身渲染力不夠的問題，但她運用的手法沒有替傷口止血反而讓問題加劇。舉例來說，劇中有三名演員畫上動物妝，扮演動物醫院裡的寵物，他們時而是優雅柔軟的貓兒、時而是忠實逗趣的狗兒、時而又幻化成人卻保有俏皮的動物性，角色設定原已十分搶眼，居中表現出人性中的動物性十分有意思。當兩位女同戀人在結尾處嚴肅地處理原諒與包容的對話時，導演卻讓寵物們在舞臺上用輕鬆逗趣的表演搶戲，可以理解若只放這兩名演員在台上，事實上撐不起整齣戲的能量（這個段落的討論是劇本重要的衷旨），但當觀眾被寵物的表演逗得哈哈大笑時，在舞臺一側悲傷的演員情何以堪？而又有幾名觀眾能夠在這樣的情境下，專心地接收劇本欲認真傳達的衷旨？導演安排過多的、手法單一的暗場更是嚴重打斷觀眾投入的情緒，在暗場中慌亂碰撞的換場著實令人不知所措。

以上，可惜了好看的舞臺設計，柔軟舒適的白色棉花鋪滿舞臺，右上舞臺架高的圓形高台綴滿夢幻的純白飄逸絲幕，利用架高空間的場景轉換也別具巧思；整齣戲，唯一讓我寬心的片段，是在開頭時動物們脫去腳上的人字拖，在純白的舞臺上奔跑、嬉鬧、翻滾，特意營造出女同戀人國度裡甜美夢幻的氣息。


p.s.演出問卷中有一題，問得我莫名奇妙，它問：您的性傾向認同為何？雖說台北小花劇團以女姓創作力量為主打（為什麼要讓女性創作離不開同志議題呢？），但統計觀眾的性傾向認同有何意義？劇團又期待觀眾給出什麼答案？面對這種極為私人領域的提問，即便我可以選擇不回答自己那份問卷，不過主辦單位讓這種問題出現在問卷上，實在是太沒程度了！